闖黃燈扣6分 引發(fā)爭議

今年1月1日起，公安部《機動(dòng)車(chē)駕馭證申領(lǐng)和運用規則》開(kāi)端施行，其間規則駕馭機動(dòng)車(chē)違反路途交通信號燈通行的，一次記6分。但闖黃燈是否歸于違反路途交通信號燈，該規則沒(méi)有清晰。但公安部在該規則頒布后發(fā)布的《公安部令第123、124號一百問(wèn)》中，清晰表明搶黃燈行為歸于違反路途交通信號燈通行，對駕馭人處20元以上200元以下罰款，并扣6分。

這一規則引起社會(huì )各界的質(zhì)疑，主要包括：新的規則違反慣性定律，信號燈驟變急剎車(chē)簡(jiǎn)單導致后車(chē)追尾；新規將導致車(chē)輛提早以極慢的速度經(jīng)過(guò)信號燈，加重交通擁堵；新規取證存在難點(diǎn)。同時(shí)，也有網(wǎng)友以為，公安部新規與《路途交通安全法》抵觸。后者規則黃燈表明警示，紅燈才表明禁止通行；公安部新規缺少配套措施，比方，應改善交通信號設備，把紅黃綠三色燈改為倒計時(shí)模式等。

各地在實(shí)踐法令中也標準紛歧，深圳市交警局首先清晰表明，“闖黃燈”暫不處分。隨后，哈爾濱4日宣告，由于當地酷寒多雪、路面結冰，暫緩對“闖黃燈”處分。

北大教授要求清晰“黃燈禁行”法令依據

爾后，公安部交管局有關(guān)負責人進(jìn)一步回應稱(chēng)，黃燈原本是對司機以警示、對交通以緩沖。之所以做出如今的規則，是由于近年來(lái)在黃燈時(shí)區內發(fā)生了不少交通事故，原本是警示燈的黃燈變成了“加速預告燈”。按國際慣例，黃燈亮時(shí)應泊車(chē)，不泊車(chē)歸于違章。若黃燈亮起時(shí)車(chē)身任何一部分已跳過(guò)中止線(xiàn)的，車(chē)輛可持續通行，不確定為闖黃燈。如未跳過(guò)中止線(xiàn)的則應剎車(chē)停住，哪怕跳過(guò)斑馬線(xiàn)也要停住，只要停住就不處分。對一些網(wǎng)友反映的交通信號設置問(wèn)題，公安交管部門(mén)則將仔細聽(tīng)取定見(jiàn)，活躍采用、不斷改善。

“這個(gè)解說(shuō)管用嗎？”解說(shuō)越來(lái)越多，司機卻越來(lái)越暈。有網(wǎng)友直言，盡管公安部的這番解說(shuō)看似人性化地擴展了“闖黃燈”的豁免規模，但實(shí)踐上卻與“越線(xiàn)泊車(chē)”斷定處分原則相悖。

北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎在其微博上呼吁，公安部每次解說(shuō)都涉嫌發(fā)生新的法令抵觸。主張有關(guān)部門(mén)當即下文各地暫緩履行，而非每日一個(gè)不同解說(shuō)。

更多人質(zhì)疑新交規出臺前是否經(jīng)充沛、科學(xué)的證明。1月3日，北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎向公安部遞送信息揭露請求，要求公安部清晰“黃燈禁行”的法令依據。他說(shuō)，20 11年修訂的《路途交通安全法》、2004年經(jīng)過(guò)的《路途交通安全法施行法令》及20 12年經(jīng)過(guò)的《機動(dòng)車(chē)駕馭證申領(lǐng)和運用規則》皆未有“黃燈禁行”的規則。

公安部：將深化聽(tīng)取各方定見(jiàn)

昨日，公安部交管局告訴稱(chēng)，新規施行約一周后，在標準駕馭行為、削減交通違法、防止嚴重交通事故等方面的活躍作用已開(kāi)始閃現。

告訴說(shuō)，針對大眾比較集中地對“闖黃燈”的相關(guān)處分規則提出了定見(jiàn)和主張，公安部高度重視，感謝廣大人民大眾對路途交通管理工作的關(guān)懷、支撐。

告訴要求各地交管部門(mén)對現在違反黃燈信號的，以教育警示為主，暫不予以處分。公安部將深化聽(tīng)取各方面定見(jiàn)，科學(xué)證明，依據我國路途交通管理的實(shí)踐，進(jìn)一步細化、清晰對違反交通信號燈違法行為的查辦景象和處分規則，更好地保護路途交通秩序和人民大眾生命財產(chǎn)安全。

對此，有網(wǎng)友批判：“做決議都是拍腦袋！……今日這樣！明日那樣！為什么不事前考慮下！你們的公信安在？做出這樣影響廣泛的決議！你們就這樣草率？……”也網(wǎng)友贊揚說(shuō)：“這是新一屆政府重視民意重視科學(xué)有錯即糾。為新一屆政府叫好。”

專(zhuān)家說(shuō)法

法令配套設備未徹底到位

昨天，北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)沈巋主張公安部門(mén)揭露征求定見(jiàn)，并對黃燈的處分做一些試驗。

沈巋對南都記者表明，《公安部令第123、124號一百問(wèn)》連政府部門(mén)的標準性文件也算不上，假如說(shuō)公安部要對闖黃燈進(jìn)行清晰規則，應該有一個(gè)正式的文件來(lái)發(fā)布。

“從行政法上說(shuō)，行政部門(mén)的問(wèn)答最多是一個(gè)行政裁量的基準。也能夠理解為對違反交通信號燈的一個(gè)解說(shuō)，這個(gè)解說(shuō)權威性不夠。”沈巋說(shuō)。

“公安部現在暫緩處分，一方面說(shuō)明闖黃燈處分的規則不是特別合理，法令中需求配套的設備沒(méi)有徹底到位，另一方面也需求給司機有時(shí)刻來(lái)調整行為方法和駕車(chē)習氣。既然在履行后表現了不合理性，那么為什么在規則之前不能揭露征求定見(jiàn)，甚至做一些黃燈通行時(shí)的試驗呢？”

沈巋主張，鄙人一步的違反交通信號燈違法行為的查辦景象和處分規則上揭露地征求定見(jiàn)，由于有些時(shí)分不是公安部門(mén)的經(jīng)驗能夠處理的，即便是出于善意的削減交通事故的立法，也需求盡可能多地聽(tīng)取各方面的定見(jiàn)。

“司機并非徹底反對這樣的立法，但科學(xué)的試驗和設備的配套相同需求。”沈巋說(shuō)。

地方反響

深圳交警：確定闖黃燈需公安部細則

南都訊 記者劉春林 對闖黃燈，深圳交警部門(mén)首先表明暫不處分，引發(fā)了廣泛重視，更有外界解讀為深圳交警拒不履行上級指令。

昨日，在安全鵬城13發(fā)布會(huì )上，深圳市交警局副局長(cháng)徐煒清晰表明，闖黃燈是違法行為，其社會(huì )危害性都清楚明了。徐煒強調，深圳并非不對闖黃燈行為進(jìn)行處分，而是正在等候公安部的相關(guān)施行細則，并且正在依照公安部的一致要求對監控設備進(jìn)行排查。

徐煒說(shuō)，現在全國的交通信號燈體系并不一致，因而怎么確定闖黃燈、怎么提示等問(wèn)題都需求一致標準。深圳現在的信號燈體系在切換為紅燈前有3秒6次的綠閃，以及3秒的黃閃。此外，倒計時(shí)紅綠燈也具有提示功用?，F在，終究在哪一個(gè)時(shí)刻點(diǎn)上歸于闖黃燈違法行為，是黃閃的第一秒、第二秒仍是第三秒，需求等候公安部的施行細則清晰。

徐煒清晰表明，深圳市交警局現在等候細則與設備各項條件具有后將會(huì )進(jìn)行處分。而在公安部的施行細則出爐前將暫不會(huì )進(jìn)行處分。

珠海交警：電子警察暫無(wú)法拍攝闖黃燈

南都訊 記者汪雯 昨日，珠海交警部門(mén)表明，現在電子警察正在進(jìn)行體系調試，需求一段時(shí)刻，因而闖黃燈行為暫時(shí)無(wú)法拍攝。但交警部門(mén)已經(jīng)在對“電子警察”進(jìn)行體系升級，等升級完成后，全市的“電子警察”就能夠像抓拍闖紅燈相同抓拍闖黃燈行為。

新交規更為嚴峻，硬件設備是否也應跟上？有網(wǎng)友主張，信號燈假如有倒計時(shí)功用，司機過(guò)路口就簡(jiǎn)單判斷了。市交警部門(mén)表明，現在全市共133個(gè)路口由交通信號燈操控，其間61個(gè)路口的信號燈有倒計時(shí)功用。但倒計時(shí)有利有弊，是否值得發(fā)起現在尚在評論中。

施行中三大難題

司機：遇黃燈當即泊車(chē)難以做到

由于以前闖黃燈沒(méi)有處分，并且綠燈會(huì )瞬間轉為黃燈，一部分司機以為新規不符合行車(chē)習氣，實(shí)踐上見(jiàn)到黃燈也無(wú)法將車(chē)停下，等于新規無(wú)法履行。

有司機表明，在快速經(jīng)過(guò)路口時(shí)，假如路口亮起黃燈，即便是緊迫剎車(chē)，車(chē)輛也很簡(jiǎn)單跳過(guò)泊車(chē)線(xiàn)。

有網(wǎng)友發(fā)布的試驗數據表明，提早8秒剎車(chē)才能夠防止不闖黃燈。而實(shí)踐上，提早8秒剎車(chē)底子無(wú)法做到，所以，即便照章行進(jìn)也不免闖黃燈。

交警：設備不配套細則不清晰無(wú)法履行

深圳市交警局首先清晰表明，“闖黃燈”暫不處分，由于現在全國的交通信號燈體系并不一致，相關(guān)體系還沒(méi)有更新和完善，并且怎么取證、確定等也都還不具體，需求等候公安部的施行細則清晰，需求一個(gè)過(guò)渡期，體系更新也需求時(shí)刻。其間包括：一是抓拍闖紅燈的電子警察體系暫不支撐抓拍“闖黃燈”；二是需對信號燈的配時(shí)進(jìn)行進(jìn)一步排查；三是黃燈究竟不同于紅燈，需擬定嚴厲的查辦程序和科學(xué)的處分標準。

專(zhuān)家：處分闖黃燈沒(méi)有立法依據

據財新網(wǎng)報導，復旦大學(xué)法學(xué)院教授孫笑俠以為，新交規中“闖黃燈扣6分”的規則，屬“部門(mén)規章”，違反了上位法《路途交通安全法》及其《施行細則》的規則，應當廢止。

依據《路途交通安全法》第二十六條規則，“紅燈表明禁止通行，綠燈表明允許通行，黃燈表明警示。”可見(jiàn)，黃燈僅起警示或緩沖作用，并不禁止通行。孫笑俠說(shuō)，國務(wù)院擬定的《路途交通安全法施行細則》第38條第2款規則：“黃燈亮時(shí)，已跳過(guò)中止線(xiàn)的車(chē)輛能夠持續通行”。但公安部在新的《機動(dòng)車(chē)駕馭證申領(lǐng)和運用規則》中，把“黃燈亮時(shí)”，改為“黃燈亮起時(shí)”，屬隨意解說(shuō)。

他以為，“黃燈亮時(shí)”是指“黃燈亮的持續期間”，也就是說(shuō)，駕馭員在黃燈亮的持續期間，只要車(chē)的任何部位已跳過(guò)中止線(xiàn)，車(chē)輛能夠持續通行，不歸于違章。而“公安部的‘黃燈亮起時(shí)’是指‘黃燈亮的一剎那起’。這一字之差，躲藏的是對《路途交通安全法施行細則》第38條規則的改動(dòng)”。

孫笑俠說(shuō)，黃燈設置是為了緩沖綠燈與紅燈的瞬間改換，以免駕馭員急速剎車(chē)而導致風(fēng)險。新交規的規則，與設置黃燈的初衷相去甚遠。孫笑俠質(zhì)疑：“具有如此廣泛影響力的條款，為什么不開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì )評論？為什么不在必定規模內征求利益相關(guān)主體的定見(jiàn)？”

不過(guò)法學(xué)院副院長(cháng)沈巋以為，道交法對紅燈、黃燈、紅燈幾個(gè)規則連貫起來(lái)看，黃燈是不能通行的。所以，公安部的問(wèn)答也能夠理解為對道交法施行細則的一種法令上的解說(shuō)。