交通信號燈：如何破解打車(chē)難？

與城市交通發(fā)展的關(guān)聯(lián)思考：兩個(gè)文件出臺有利于提高城市交通資源使用效率

　　由于交通空間資源的約束，交通擁堵幾乎是世界各國大城市、特大城市普遍存在的頑癥。解決這一頑癥的共同策略都是大力發(fā)展城市大容量公共交通（在現有的學(xué)術(shù)概念中，大容量公共交通特指地鐵、輕軌、BRT等，在本文中還增加一層含義：盡可能采用容量大的運輸工具），提高城市交通空間資源的使用效率，以便最有效地滿(mǎn)足人們出行需求，這就意味著(zhù)盡可能限制小汽車(chē)的通行，但是由于需求的多樣性以及汽車(chē)工業(yè)發(fā)展等因素，不可能、也不應該禁止小汽車(chē)通行。具體的實(shí)施措施因地制宜，多種多樣，如高峰收費、限號通行、收取牌照費、限量投放小汽車(chē)數量等。

　　很多城市因此對出租汽車(chē)也采用數量控制的手段，紐約從1937年至今都未增加過(guò)出租汽車(chē)，我國各大城市對出租汽車(chē)的投放規模均采用嚴格的數量管制。據測算，如果一輛80人容量的公交車(chē)產(chǎn)出效率為1，那么三輛出租汽車(chē)的產(chǎn)出效率僅為0.112。如果說(shuō)兩個(gè)征求意見(jiàn)稿出臺會(huì )明顯抑制“專(zhuān)車(chē)”的發(fā)展，對于提高城市交通資源使用效率無(wú)疑是有利的。

　　對“打車(chē)難”的思考：不能為滿(mǎn)足少數人需求影響多數人出行權利

　　在許多大城市、特大城市，“打車(chē)難”是一個(gè)不爭的事實(shí)。但“打車(chē)難”本身需要一系列前置詞加以限定：在什么時(shí)段、什么區位、什么價(jià)格水平下“打車(chē)難”。為了解決“打車(chē)難”問(wèn)題，放開(kāi)出租汽車(chē)數量管制、增加出租汽車(chē)數量、大力發(fā)展“專(zhuān)車(chē)”等呼聲高漲，甚至主張通過(guò)完全市場(chǎng)化來(lái)解決問(wèn)題。對此，筆者認為有兩點(diǎn)值得思考。

　　其一，絕大部分中心城市交通的空間資源具有剛性約束，幾乎不可能隨著(zhù)資本增加而增加，從經(jīng)濟學(xué)意義說(shuō)不具備一般市場(chǎng)競爭的條件。其二，低效率的出行方式占用過(guò)多的交通空間資源，必然會(huì )減少高效率出行方式的交通空間資源、導致整個(gè)城市交通效率下降。也就是說(shuō)，少數人為了滿(mǎn)足個(gè)性化出行過(guò)多占用了城市交通空間資源，必然導致更多出行需求者難以出行，增加出租汽車(chē)數量、發(fā)展“專(zhuān)車(chē)”來(lái)滿(mǎn)足少部分人的出行需求所付出的代價(jià)是侵占了更多人的出行權利。

　　據此，筆者一直持這樣的觀(guān)點(diǎn)：研究一個(gè)城市需要多少出租汽車(chē)才合適是個(gè)偽命題，因為對出租汽車(chē)的需求與出租汽車(chē)的服務(wù)定位直接相關(guān)，科學(xué)命題應該是在最大限度滿(mǎn)足出行需求的前提下該城市允許多少輛出租汽車(chē)的存在。至于如何更加科學(xué)地控制適度存在的出租汽車(chē)或“專(zhuān)車(chē)”規模，不同的城市有不同的做法，可相互借鑒。國外一些城市采用高端服務(wù)定位、高進(jìn)入門(mén)檻、嚴格監管、強制退出但沒(méi)有數量控制（筆者把它稱(chēng)為“職業(yè)化方式”）的做法效果也比較好。

　　關(guān)于公平性的思考：依靠資本補貼方式有違市場(chǎng)公平競爭原則

　　盡管城市出租汽車(chē)沒(méi)有完全按照市場(chǎng)化的機制運作，其投放帶有濃厚的配給制的特點(diǎn)，并實(shí)行嚴格的價(jià)格管制，但是其定價(jià)過(guò)程還是遵循了價(jià)值補償的原則。配給制實(shí)際上是各大城市普遍采用的出租汽車(chē)管制模式，也就是將出租汽車(chē)資源通過(guò)配給方式向運營(yíng)組織管理比較規范、服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)比較高的出租汽車(chē)公司傾斜，在此基礎上實(shí)施政府管公司、公司管出租汽車(chē)運營(yíng)的管理模式（但部分城市保留有歷史遺留下來(lái)的為數不多的個(gè)體出租汽車(chē)）。這種管理模式衍生出出租汽車(chē)“份子錢(qián)”構成部分，也就是說(shuō)出租汽車(chē)“份子錢(qián)”有一部分的實(shí)質(zhì)是公司對出租汽車(chē)運營(yíng)的監管成本。“份子錢(qián)”的另一部分是實(shí)行車(chē)牌有償使用時(shí)分攤的牌照費。出租汽車(chē)的價(jià)格是在監測其運營(yíng)成本的基礎上確定的。在限定價(jià)格水平下，如果沒(méi)有其他干擾因素，出租汽車(chē)司機能夠獲得可以接受的收入，經(jīng)營(yíng)者能夠實(shí)現持續經(jīng)營(yíng)。

　　但自從“專(zhuān)車(chē)”數量大幅度增長(cháng)后，互聯(lián)網(wǎng)平臺運營(yíng)商采用補貼的方式使得“專(zhuān)車(chē)”經(jīng)營(yíng)者可以更低廉的價(jià)格向用車(chē)人提供服務(wù)，對傳統出租汽車(chē)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了強大沖擊。就此，筆者認為有幾點(diǎn)值得深思。

　　其一，“專(zhuān)車(chē)”平臺運營(yíng)本身是一種商業(yè)行為，其獲利的本質(zhì)是不可能改變的，使用者因“專(zhuān)車(chē)”經(jīng)營(yíng)者有其他補貼而低于成本價(jià)消費運輸服務(wù)，這是一種規范的、合理的市場(chǎng)行為嗎？與市場(chǎng)經(jīng)濟中反傾銷(xiāo)、反補貼的基本規則一致嗎？這對傳統出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，是公平競爭嗎？其二，在補貼政策的誘導下，大量“專(zhuān)車(chē)”涌入運輸服務(wù)市場(chǎng)，究竟占用了誰(shuí)的資源？更本質(zhì)地看，“專(zhuān)車(chē)”補貼來(lái)自于高度緊缺的城市交通空間資源使用效益。其三，大部分“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)都是業(yè)余行為，假如由于不公平競爭迫使傳統出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)難以為繼，業(yè)余從業(yè)的“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)有能力取而代之嗎？

　　消費者權益保護的思考：依法保護乘客權益是政府義不容辭的職責

　　消費“專(zhuān)車(chē)”提供的運輸服務(wù)，肯定是消費者的權益，應該維護。但是，由于運輸服務(wù)過(guò)程直接與消費者自身的生命財產(chǎn)聯(lián)系在一起、且技術(shù)風(fēng)險高，在沒(méi)有嚴格資質(zhì)管制、進(jìn)出隨意、缺乏專(zhuān)業(yè)素養的服務(wù)提供商提供服務(wù)的情況下，乘客消費運輸服務(wù)過(guò)程的權益怎么保護？一旦發(fā)生意外，消費者的權益又如何保障？

　　不論是網(wǎng)上預約“專(zhuān)車(chē)”還是傳統出租汽車(chē)，由于消費者選擇具有約束性，什么時(shí)候、要到什么地方去往往沒(méi)有太多的選擇余地，且服務(wù)過(guò)程與消費過(guò)程統一，交易過(guò)程大部分屬于非重復博弈，這次消費A的運輸服務(wù)、下一次則很難再碰到A的車(chē)輛。非重復博弈交易的后效應是市場(chǎng)失靈，具體表現為“優(yōu)未必勝、劣未必汰”。從現實(shí)來(lái)看，除了被強制取締資格外沒(méi)有出租汽車(chē)因服務(wù)不到位而被淘汰的。按照規制經(jīng)濟學(xué)的理論，在這種情況下實(shí)施嚴格的市場(chǎng)監管顯得非常必要。再之，運輸服務(wù)過(guò)程攸關(guān)生命財產(chǎn)安全，也不宜按照一般市場(chǎng)競爭領(lǐng)域采用“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)動(dòng)力機制促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展，必須通過(guò)嚴格的市場(chǎng)準入、杜絕劣質(zhì)資源進(jìn)入，并通過(guò)嚴格的市場(chǎng)監管，強制驅逐“劣幣”?！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第五條規定：國家保護消費者的合法權益不受侵害；第六條規定：保護消費者的合法權益是全社會(huì )的共同責任。我國出租汽車(chē)、“專(zhuān)車(chē)”消費是一個(gè)龐大的群體，切實(shí)有效地保護這一消費群體完整的權益，是各級政府義不容辭的職責。

　　從對上述相關(guān)基本問(wèn)題的認識來(lái)看，筆者對交通運輸部這次推出兩個(gè)征求意見(jiàn)稿的基本方向把握持充分肯定的態(tài)度，采取切實(shí)有效的措施全面規范網(wǎng)約車(chē)的管理，保護消費者權益、促進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展，勢在必行。但其中某些具體條款仍值得斟酌。如應以寫(xiě)實(shí)的方式描述出租汽車(chē)的地位和作用：是城市中按照市場(chǎng)規則為社會(huì )公眾提供個(gè)性化出行服務(wù)的方式。再如，《管理辦法》的各項條款規定非常具體，有些“一竿子插到底”的味道，而我國的城市眾多，各城市的情況不盡相同，是否應該原則一些，給地方因地制宜制定實(shí)施辦法留有必要的空間。

以上內容由交通信號燈小編整理提供。